בפסק הדין נקבע, כי מכוח הוראותיו של חוק הירושה, התשכ"ה 1965- קמה לידוע בציבור זכות ירושה אך
בנסיבות העניין לא הוכח כי המבקשת אכן היתה ידועה בציבור של המנוח בשנים
שקדמו למותו ולמעשה מחומר הראיות עולה בבירור כי המנוח והמבקשת לא ניהלו
משק בית משותף ולא התגוררו תחת קורת גג אחת לאחר חודש מרץ 2006 וממועד זה
היה הקשר ביניהם לכל היותר חברי עמ' 44 לפסק הדין.
 
 ערעור על פסק הדין שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בבאר שבע נדחה לאחר שנקבע כי לא קמה
עילה להתערב בממצאי העובדה והמהימנות שנקבעו בידי בית המשפט למשפחה בכל
הנוגע לטיבה של מערכת היחסים שהתנהלה בין המנוח למבקשת; וכי ממצאים אלה
תומכים במסקנה המשפטית שאליה הגיע בית המשפט.
 
מכאן הבקשה שלפניי בגדרה טוענת המבקשת כי הקביעה שלפיה היא לא
היתה ידועה בציבור של המנוח שגויה.

לבקשה זו לא אוכל להיעתר. כידוע רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק מקום מעלה הבקשה שאלה כללית החורגת מעניינם
הפרטני של הצדדים הבקשה שלפני אשר נסבה על ההכרה במבקשת כידועה בציבור של המנוח ועליה בלבד איננה מעוררת כל שאלה מעין זו ומשכך דינה להידחות.
 
לכך יש להוסיף כי בניגוד לנטען בבקשה קביעתו של בית המשפט למשפחה בעניינה של המבקשת התבססה על ממצאי עובדה ומהימנות. כפי שציין בית המשפט המחוזי בממצאים אלה ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב והדברים אמורים ביתר שאת מקום בו מדובר בערעור בגלגול שלישי.
 
נוכח כל האמור הבקשה נדחית.